Canon EF 50mm f/1.8 STM Стандартный, Canon EF, Совместимость с полнокадровыми фотоаппаратами, отзывы
код 1102696
Отлично подойдет и для портретов и для съемки видео с малой глубиной резкости. Картинка приятная, детализированная, с цветами все в порядке. Учитывая его стоимость, на некоторые недостатки можно закрыть глаза.
Недостатки: 1. Выезжающий хобот. Постоянно приходится после работы фокусироваться на бесконечности, или в мануальном режиме докручивать выезжающую часть, иначе можно ненароком повредить
2. Не самый быстрый мотор автофокуса (лично для меня это не очень принципиально, все же это не репортажный объектив), и не совсем бесшумный при видеосъемке
3. Электронное кольцо фокусировки не понравилось, работает довольно медленно в ручном режиме
4. Бедная комплектация, отсутствие бленды и чехла в комплекте
Достоинства: 1. Приличная резкость на открытой диафрагме, начиная примерно от f2,5-2.8 картинка уже "звенит"
2. Больше лепестков диафрагмы, чем в старой версии (7 vs 5), а значит более ровное боке без гаек
3. Металлический байонет
4. Качественная сборка, приятный матовый пластик корпуса, небольшой вес
5. Хорошая работа АФ при нормальном освещении (в помещении все таки чаще промахивается, но некритично), не пришлось юстировать, чего не скажешь о сигме 17-50 f2.8
Опыт использования: несколько месяцев
Недостатки: За эти деньги нет)
Достоинства: Отличное качество изображения, легкий, компактный, недорогой
Опыт использования: более года
Недостатки: На F1.8 глубина резкости крайне мала, на F5 почти идеально.
На F1.8 хорошо видны хроматические аберрации, если F больше - то норм.
Отсутствие стабилизатора не позволяет мне с рук использовать выдержку больше 1/60.
При фокусировке спереди выезжает труба.
Бленд ES-68 в продаже почти нет.
Что-то вроде пейзажа фотографировать на кропе невозможно, слишком близко.
Достоинства: За 10 тыс он очень хорошо делает портреты людей. Брал для предметной сьемки товара в магазин.
Выглядит добротно, очень качественный пластик. На фотике пластик скромнее (у меня 450D)
Опыт использования: более года
Обменял на другой такой же - фокус не мазал, но спустя несколько месяцев стал точно так же мазать.
В общем, объектив хороший, но
Внимательно проверяйте объективы при покупке, так как относительно много брака!
В свете последних событий рекомендовать к покупке никому не буду.
Недостатки: -качество картинки не лучше canon 50mm 1.8 II
-есть небольшой люфт кольца фокусировки вдоль оптической оси.
-немного скрипит и дребезжит при работе, если включить функцию постоянного автофокуса, при обычной фокусировке слышен шум мотора, но ни никакого скрипа ни дребезжания нет.
-объектив менее цепок при фокусировке чем китовый 18-55,
-быстрым его не назвать, хотя скорость фокусировки приемлемая
-Спустя несколько месяцев неактивного использования появлялся фронт-фокус, если снимать с расстояния метр, он в пределах ГРИП, но если снимать с расстояния более 1,5 метров, картинка уже неприемлемая.
-Если потрясти объективом у уха, слышна как внутри что то люфтит, стучит
Достоинства: -кольцо фокусировки не привязано механически к редуктору
-линза глубоко утоплена в корпус - ее трудно случайно испачкать, нет бликов от боковых источников света
-хорошая резкость, контрастность, цветность
-металлическое крепление байонета
-почти бесшумный автофокус
-выглядит солидно. куда лучше, чем 1.8 II
-7 лепестков диафрагмы против 5 у прошлой версии.
Опыт использования: несколько месяцев
Обменял на другой такой же - фокус не мажет, но присутствуют вышеописанные недостатки.
В общем, объектив хороший, но
Внимательно проверяйте объективы при покупке, так как относительно много брака!
Недостатки: -качество картинки не лучше canon 50mm 1.8 II
-есть небольшой люфт кольца фокусировки вдоль оптической оси.
-немного скрипит и дребезжит при работе, если включить функцию постоянного автофокуса, при обычной фокусировке слышен шум мотора, но ни никакого скрипа ни дребезжания нет.
-объектив менее цепок при фокусировке чем китовый 18-55,
-быстрым его не назвать, хотя скорость фокусировки приемлемая
Достоинства: -кольцо фокусировки не привязано механически к редуктору
-линза глубоко утоплена в корпус - ее трудно случайно испачкать, нет бликов от боковых источников света
-хорошая резкость, контрастность, цветность
-металлическое крепление байонета
-почти бесшумный автофокус
-выглядит солидно. куда лучше, чем 1.8 II
-7 лепестков диафрагмы против 5 у прошлой версии.
Опыт использования: менее месяца
Сравнивал в Ярком Canon 50mm 1.8 STM и Youngnuo 50mm 1.8, и в итоге взял Canon, несмотря на его стоимость вдвое с лишним выше.
Стандартные плюсы и минусы повторять не буду - о них пишут десятки отзывов.
Объективно в сравнении не понравилось два момента у китайца: это сильно уступающая Кэнону резкость на открытых (1.8 и 2.2). Сделал фото отдаленных постеров со шрифтами - результат удивил, проверил несколько раз.
Второй недостаток китайца (напомнил мне оригинальный полтинник второй серии) - хромающий автофокус. В сложных условиях (косая поверхность, яркий задний план, поверхность с небольшими отражениями) он так и не поймал фокус. Canon стабильно ловил его там же, и быстро перефокусировался с яркого заднего плана на этот сложный объект на переднем и обратно. Реально понравилось.
Якобы громкого визга мотора й китайца нет - в точности как у старого полтинника Canon. У Canon автофокус тоже не бесшумен, как указывается в описании, но в целом тих и быстр.
Вердикт такой: если бюджет сильно жмет - берите Youngnuo. По картинке очень похож на старый народный Canon, только бокэ не "гаечное" за счет 7-лепестковой диафрагмы.
Меня не устроила резкость на открытых и как я повторюсь, автофокус, который вымораживал меня еще на старом полтиннике. Например, снимешь велосипед на фоне озера, фокусируешься на раме - шиш! из 20 кадров один или два фокус на ней, остальные - мимо. Canon 50mm 1.8 STM больше порадовал. Дома тестировал - снимал цветок в сильном контровом свете от неба. Результатом доволен - тоже есть промахи, но хотя бы качественный кадр получить можно.
Как уже неоднократно писали - Canon провел неплохую работу над ошибками, приподняв уровень самого дешевого фикса. Стоимость доработок с поправкой на курс валют и привела к образованию цены в 8-9 тысяч.
Отзыв основан только на тестировании в магазине. Возможно, после использования я внесу в него коррективы.
Недостатки: Цену бы чуть повыше.
Достоинства: Качество, резкость, автофокус
Опыт использования: менее месяца
Использовал все бюджетные кэноновские аналоги от в том или ином объеме (только на кропе). На руках были эти: 40 f/2.8 stm, 50 f/1.8 II, 85 f/1.8. Полтинник 1.4 тестировал в магазине вместе 50 f/1.8 stm, решал, что брать . В итоге взял-таки младшего. Если коротко сравнить со всеми:
Canon 40 мм – «сорокет» до сих пор у меня, так как самый мелкий и почти всегда с собой, выручает, когда нужна светосила. Портреты крупнее чем по пояс с него не очень, размытие фона не сильно выражено. На самом деле непонятное стекло, подкупает только своей компактностью, в остальном уступает полтиннику.
Старый 50 1.8 – его козырь – цена. Картинка, не считая бокэ, идентичная. По остальным параметрам - НЕУД.
Canon 85 1.8 – если Вы уверены, что Вам нужен именно бескомпромиссный ПОРТРЕТНИК с большой буквы, НЕ СМОТРИТЕ НА ПОЛТИННИКИ. Из сравнительно бюджетных 85-ка Вас устроит полностью. Фото на кропе (от ростового до лицевого портрета) выходят шикарно. 50 мм тут даже не рядом.
Canon 50 1.4 – пробовал, снимал, щупал – не понял чем он круче 50 1.8 STM, кроме почти трехкратно большей цены )) Диафрагма 1.4 мыльная, картинка практически не отличается, автофокус вблизи такой же неуверенный, а вдали такой же точный, хобот тоже выезжает и тоже задвигается с дополнительными операциями, мотор фокусировки отчетливо слышно на видео, наводка на резкость не плавная, а рывками, что на видео чувствуется, и вообще привод USM в этом стекле какой-то дерганый, не то, что в 85-ке. Из плюсов МОЖЕТ БЫТЬ только больший ресурс, но мне лично он не нужен.
Так что в итоге - 50 1.8 STM, надеюсь счастливо и надолго.
Недостатки: - Гудит привод автофокуса - слышно на видео в тихом помещении, в шумном не выделяется.
- Хобот нельзя задвинуть на выключенном или уснувшем аппарате - привод кольца фокусировки электрический.
- Крайне неуверенный и медленный автофокус при комнатном освещении на самых ближних дистанциях (попытки сделать псевдомакро с 35 см утомляют).
Достоинства: Использую на кропе 70d.
- Отличный компромисс для любительского использования по всем показателям (см. Комментарий).
- Светосила.
- Цена.
- Скорость и точность автофокуса на всех дистанциях, кроме самой ближней.
- Бокэ, наконец, круглое, ровное и четкое. Читая отзывы на разные сопоставимые по фокусным расстояниям стекла, столкнулся с тем, что мнения полярны в этой части: у полтинника сигмы размытие очень плавное из-за большого диаметра линзы, без четких границ (кто-то говорит - "дорогое", кто-то - "масляное, невыраженное"); у кэнона (50 f/1,4, 85 f/1,8) кружки наоборот четкие (кому-то - "супер", кому-то - "техническое, резкое"). Так что это дело вкуса, по большому счету. На сабже мне боке нравится.
- На кропе лицо не круглит, плечевой портрет смотрится весьма достойно.
Покажет вам почти все, что вы ждете от фотографий на зеркальную камеру.
Опыт использования: несколько месяцев
Это лучший объектив за свою стоимость. Стыдно просить от него большего.
Недостатки: - При плохом освещении автофокус постоянно промахивается
- Кольцо фокусировки электронное, поэтому, если выключить фотоаппарат с выдвинутым "хоботом" объектива, его уже никак не задвинуть обратно - приходится включать фотик и в мануальном режиме крутить фокус, чтобы хобот залез обратно
Достоинства: - Быстрый и тихий автофокус, по сравнению с предыдущей ревизией объектива
- Довольно резкий, начиная с f/2.8
- Легкий
- Металлическое крепление байонета
- Немного необычное боке
Опыт использования: менее месяца
Хороший объектив. Где то в среднем диапазоне диафрагм выходит довольно резкая картинка с хорошим боке. Пусть я и написал про мыльность краёв в недостатках, но она не слишком сильная.
Однозначно рекомендую заиметь такой, если вы любитель с китом и хочется уже чуть большего за приемлемые деньги.
Недостатки: 1.8 - не рабочее число из за мыла. Где то от 2.5-2.8 начинается более менее резкая картинка.
Заморочки с выезжающим хоботом - когда выключаешь фотоаппарат, он может "торчать". Приходятся включать фотоаппарат чтобы его обратно задвинуть.
По краям мой экземпляр немного мылит картинку даже на довольно сильно прижатой диафрагме.
Достоинства: Хорошая сборка. Не люфтит, пластик приятный. Не смотрится он как предыдущая модель.
Не самое плохое боке на открытых.
Легкий и маленький.
Если прижать диафрагму - вполне резкий.
Цена - это главное.
Опыт использования: более года
Сегодня купил ростест. Правда второй экземпляр. Первый немного бэк. У меня кроп. 60d. Разница а китом 18-55 приличная. Да. Для начинающего реально здорово. Это факт. Нареканий нет. На 4.0 в лайфвью при максимальном приближении фокуса резкость почти бритва. Не ожидал от него такого. Бокэ хорошее. Уж точно лучше чем на 17-55. Полностью свою стоимость оправдывает. Не то что его старший брат 1.4. Просто нужно понять простые вещи.
1. Канон наконец сделал добротный бюджет.
2. Нужно понимать что это добротный бюджетник. Именно добротный.и именно бюджетник,,! И не ждать от него плавности размтытия бокэ и тд.
3. Полагаю это идеальный вариант для начинающих и без компромисса модель для домашнего пользования.
4. Шедевры стоят совсем других денег. Просто берите и покупайте раз смотрите отзывы о бюджетках . Будете точно довольны . Для семейного использования идеально. И деткам и взрослым. Этот портретник может и остаться у вас навсегда если вы просто любитель который не готов платить за парк техники в пол миллиона. Да именно с этих цифр можно говорить о инструментах которые творят чудеса ркуами фотохудожников. Остальное компромисс.
Недостатки: Сразу купите бленду
Достоинства: Цена. Качество сборки. Шустрый.
Опыт использования: менее месяца